Voor velen is moderne of abstracte kunst inferieur aan de kunst van de renaissance of de Klassieke Oudheid. Wie een schilderij van Mark Rothko onder ogen krijgt, roept al snel: “dat is geen kunst! Dat kan een vijfjarige ook maken!”. Soms is dat inderdaad het geval, maar is iets wat een vijfjarige kan maken dan ook geen kunst? Wat is kunst dan wel? Deze tak van de filosofie heet de esthetica: het gebied dat zich bezig houdt met wat kunst is en wat mooi is. Is het objectief bepaald wat kunst is, of is het afhankelijk van een subjectieve ervaring? Grote vragen, waar bijna iedereen wel een mening over heeft.
Is kunst altijd mooi?
Vandaag de dag zijn velen van de mening dat de kunst van de Renaissance en de Klassieke Oudheid (zoals de School van Athene, de Venus van Milo) mooier is dan de kunst van nu. Betekent dit dat de kunstenaars van nu slechter zijn dan de kunstenaars van toen? Je zou zeggen van wel. Dit zou echter betekenen dat de waarde van kunst afhankelijk is van hoe mooi het 
kunstwerk is. In plaats van “is dit kunst?” beantwoord je de vraag “is dit mooie kunst?”. Echter, niet iedereen is van mening dat kunst mooi moet zijn. De Dadaïsten, een kunststroming van de vroege twintigste eeuw, waren van mening dat kunst niet per se streefde naar schoonheid. Volgens anderen is het niet het object zelf dat het tot kunst maakt, maar het proces van het maken.
Kunst komt voor in vele vormen, en kan vaak op meerdere manieren geïnterpreteerd worden. Dit maakt het lastig om de vragen van de esthetica te beantwoorden. Hoewel veel mensen een mening hebben over kunst, is het lastig onder woorden te brengen. Zomaar zeggen “dit is geen kunst” is vaak niet mogelijk.